baştan sona kadar okuduğum ve baştan sona kadar siyasi bir bildir olduğuna kesin kanaat getirdiğim bir bildiri. çeşitli bölümlerle yazmaya çalışıcam şürçü kılavye edersem affola.
1) çözüm bekleyen sorunlarının ve gerçek gündeminin ötelenmesine, gelişimine harcanması gereken zamanın gereksiz biçimde yitirilmesine neden olur hale dönüşmüştür.
sana ne sen ana muhalefet partisimisin?
2) gelişen dünyaya uyumda yetersiz kalan anayasanın kimi hükümlerinin yenilenmesi konusunda oluşan genel kabulden yararlanılmak suretiyle bir siyasi görüşün istek ve direktifi doğrultusunda bütünü değiştiren bir taslak hazırlattırılarak, “en doğru ve en çağdaş anayasa” tanımlamasıyla kamuoyuna sunulmuş, anayasaların en geniş toplumsal mutabakatla, tartışma, uzlaşma ve sahiplenmelerle hazırlanması gerekeceği gözardı edilmiş, böylece ilk ciddi gerilim, beklenmedik bir zamanda ve hiç de gerekli olmayan yöntemle gündeme yerleştirilmiştir
seni ne ilgilendirir? bunun tatışmasını meclis yapar, halk oylar , anayasaya aykırı bir durum varsa anayasa mahkemesi var.
3) taslağın, içeriği itibariyle “laik cumhuriyet, hukuk devleti ve yargı bağımsızlığı” temel kavramlarıyla önemli ölçüde çelişmesi, haklı tepkilere zemin hazırlamış, o evrede yargıtay başkanlar kurulu, 28.09.2007 günlü bildirisiyle;
“1- yürürlükteki anayasanın özünü ve laik cumhuriyetin dayanağını oluşturan ve metne dahil olduğu 176. maddede ifade edilen “başlangıç” bölümünün sözünde ve özünde kısaltma yapılarak etkisiz hale getirilmesinin kabul edilemeyeceği,
2- anayasanın değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez hükümleri korunur gibi görünse bile başka maddelerde yapılacak değişikliklerle cumhuriyetin temel ilkelerinin zaafa uğratılmasının benimsenemeyeceği,
3- cumhuriyetin vazgeçilmez temel dayanağını oluşturan ve yüksek mahkeme kararları ile çerçevesi isabetle çizilmiş olan laiklik ilkesinin doğrudan veya dolaylı yeni düzenlemelerle zayıflatılmasının kesinlikle kabul edilemez olduğu,
4- tarafsızlığı tartışma konusu olamayacak, bağımsızlığı ise bir türlü sağlanmak istenmeyen yargı erki’ni, yasama ve yürütmenin denetim ve hakimiyetine daha ziyade çekme niyetini açığa çıkartan önerilerin asla uygun bulunamayacağı,
açıklanan vazgeçilmez ilkeler doğrultusunda ve bu sorumluluk duygusu ile gelişmelerin takipçisi olunacağı”
yönündeki karşı duruşunu ulusuna duyurmak zaruretini hissetmişti
yapılan yasa değişikliklerinin anayasaya aykırı olup olmadığına anayasa mahkemesi mi kararveriyor? yoksa yargıtay mı?
4) toplumun yoğun ve isabetli refleksi, anılan taslağın yasalaştırılması girişiminde duraksama yaratmış; ancak, anayasanın 10. ve 42. maddeleriyle ilgili değişiktoplumun lik, engellenemeyen bir hızla yasalaştırılmıştır.
burda toplumun yoğun ve isabetli refleksi derken siz ve sizin gibi düşünenleri mi toplum olarak görüyorsunuz? gerisi ne oldu? onlar toplum değil mi ? eğer toplumun sizin gibi düşündüğünü biliyorsanız bu ne panik ?
o toplum referandunda red eder değişiklikleri.
10. ve 42. madde değişiklikleri bügün mahkemede görüşülürken raportör tarafından reddi yönünde bir rapor çıkarken ve henüz heyet bir karar vermemişken görüşülmekte olan bir dava hakkında niçin yorum yapıyorsunuz? niçin ağzınızdan düşürdüğünüz hukuka saygıyı unutuyorsunuz? *
#926394