lafmacun org

mili eğitim bakanlığının* öngördüğü üzere tarihin çok geniş, çok yönlü bir kavram olması nedeniyle, tarihi -belki de- daha subjektif hale getirme olayıdır. ha şikayetçi miyiz? hayır. ama bilmediğimiz daha neler neleeer var diye düşününce insan bi hoş oluyor.



<bkz: kansız devrim olmaz>

tarihimizi herodot’tan öğrenmekten daha iyidir. sonuçta adam yunanlı yani, yanlış yazardı kesin. ha ben meydan larousse’tan okurum denirse saygı duyulur.

necip türk gençliğinin tarihi öğrenme biçimidir.tarihi yapan birde yazmaya kalkarsa ortaya çıkacak bir kitaptır nutuk.



yani taraflı.



taraflı olan, tarafsız olması gereken bir alanda at koşturmaya çalışır ve üstelik taraf olan aynı zamanda da ülkeyi yönetense ortaya cumhuriyetin kuruluşuyla birlikte yapılmış, belkide rejimin bekaası için yapılmak zorunda kalınmış şeylerin kitabına uydurularak yeni nesillere yedirilmesi durumu çıkar ortaya.



nutuk’un atatürk’ün yazması dışında herhangi bir özelliği yoktur.bir tarih kitabı olmadığı açık olmakla birlikte yansıttığı olayların gerçekliklerini tahrif ettiği konusu da bilinen bir gerçekliktir.



özetle nutuk kitabını bir anı kitap olarak okumak konusunda sorun yok, ama bunu devletin resmi ideolojisi haline getirip üstüne üsttlük birde tarih kitabı diye kakalamaya çalışırsanız ayıp etmiş olursunuz.



popüler deyimle :



biline (:



#181710 

tarihimizde bizle ilişkili kaç milletin olduğunu herkes bilir, eğer o tarihe taraf bir millet o tarihi yazmayacaksa, bizim tarihimizi, marslılar gelip yazmalıdır heralde, halbuki ne alakası vardır, objektifsen, zira atatürk’ün objektifliğine ben laf edemem, kendisi, onu kitabının belli yerlerinde eleştiren* birisi için, ’’az bile yazmış’’ diyebilen birisidir, tarihi yazmanın sakıncası yoktur, öyle değil mi?

necip türk milletinin içinden okumayı sevenlerin okuduğu,tarihi anılardır.tarihi yapanların her zaman anılarını ve tarihi kitaba dökmeye hakları vardır.

taraflı olması çok normaldir çünkü atatürk’ün eseridir.

tarihi anıların taraflı yada tarafsız olması çokda önemli değildir önemli olan tarihçilerin eserleridir.şu çılgın türkler kitabıda taraflı sayılabilir ama çokda güzeldir.

kimse nutuğu resmi devlet ideolojisi haline getirmemiştir ki bu basiretsiz yöneticiler okumamışlardır bile.

bonus:nutuğu kimse kakalayamaz aşağılayamaz çalışanında sonu hayırlı olmaz...

biline :)

tarih yazımı nesnellik ve tarafsızlık isteyen bir bilim dalıdır önermesini anlayamayan bireylerin üstüne üstlük birde tarih yazması sonucunda ortaya çıkacak durumdur.



zira tarih yazımı basit bir olay değil, çok yönlü disiplinlere dikkat etmeyi , farklı alt okumaları ve herşeyden önce bilimsel aklı sindirebilmiş olmayı gerektiren bir bilim dalıdır.



bunu anlayabilmek bir yana, anlamamak için çırpınan zihniyetlere anlatmaya çalışmak olsa olsa topal bir deveye takla attırmaya çalışmak kadar kolay olur.



belki de "madem iş topal deveye takla atlatmak kadar zor, ne diye kasıyon sikik" denecek.



bende; bu topal develere olan sempatimden değil, yazıyor olduğum platforma olan saygımdan kaynaklanıyor diyecek ve selam edeceğim bütün sevenlere.

hayatı boyunca bunalım ve şili taraflarında yaşayan bir tip olsam, ben de ’’olur mu öyle şey?’’ gibi bir tepki verirdim, ancak öyle olmadığım için ancak ’’olur okuruz ama gidip bir de ingiliz ne yazmış yunan ne yazmış hatta şilili ne yazmış?’’ diyebilirim.

<bkz: hayatı sözlükten öğrenmek>