lafmacun org

son yıllarda ortam yapma etkisi olan cümle.çünkü artık kızlar,"resmi tarih bize tarihi yanlış öğretiyor" diyenlerle hemhal olmaktadırlar.

nedir efendim bu resmi tarih?hunlar türktür mü demektir?bal gibi de hunlar türktür.bu macarlar,bulgarlar falan türktür.modern türkologların kitaplarına bakalım,gerçekleri göreceğiz.

nedir efendim bu resmi tarih?selçuklu,osmanlı süper milletlerdir,soğuk hava koşullarından dolayı bazı savaşlarda yenilmiştir mi demektir?elbette süper milletlerdir.ismet özel ağzıyla söylersem,türk olmasa,islam olamazdı.bu süper milletler olmasa,"resmi tarih bize tarihi yanlış öğretiyor" diyenler islam kartını oynayamazlardı.elbette soğuktan ölmüşlerdir.katakullilere kurban gitmişlerdir.

nedir efendim resmi tarih?atatürk süper bir adamdır mı demektir?elbette süper bir adamdır.haşa buna karşı çıkan mı var?

şimdi ben kalkıp "hunlar türk değildi,uygurlar türk değildi,biz kendi kendimizi kandırıyoruz",veyahut "bazı osmanlı padişahları eşcinseldir",veyahut "atatürk iyiydi de çevresi kötüydü,ekonomiden anlamazdı,demokrat değildi" ,veyahut "ermeni soykırımını yaptık kabul edelim" deyince resmi tarihi yerle bir edicem öyle mi?üç beş türk düşmanının lafına kanacağım öyle mi?

maalesef bazı güçler,okullarda o dizdiğimiz turkish hero tablolarını(mete han’dan atatürk’e) kıskanmaktadırlar.çünkü onların hero’su yoktur,varolanlar tipsizdir ve frengidirler.bu güçlerin kitabını okuyan bazı tipler de orda burda "resmi tarih bize yanlış tarihi öğretiyor" diye caka satmaktadırlar.

resmi tarihe karşı çıkmak,yabancıların "barbar türkler" tezine yardım ve yataklık etmekten başka bir şey değildir.

<bkz: resmi gazete bize tarihi yanlış gösteriyor>

<bkz: yanlış okunan başlıklar>

bir tane resmi tarih yok, bugün yeryüzünde yüz elliden fazla resmi tarih var. ruslar da, türkler de, amerikalılar da çocuklarına kendi tarihlerini, abartarak, çarpıtarak anlatıyorlar. bu bir nebzeye kadar olağan ve kabul edilebilir bir şeydir.
tüm tartışma da burada başlıyor: tarih bir bilim dalı mıdır? cevap: elbette değildir. tabi ki tarihi birer bilimadamı hassasiyetiyle ve layıkıyla yazan, araştıran insanlar da var. bu insanların haricinde tarihi bir kaçış yolu olarak kullanan, onu keyifli ve enteresan bir şekilde harmanlayan sinemacılar ve romancılar da var. tüm bunların dışında bir de resmi tarih var ki ne nesnel, ne de keyiflidir.

bu noktada rusyada amerikada ve türkiyede "abi bize öğrettikleri resmi tarih külliyen yalan" diyerek hatunlarla hemhal olan gençlere saygı duyuyorum. tarih ki o insanların kalbinde bir nehirdir, akar. o nehir nereye dökülüyorsa, oraya da saygı duyuyorum.

<bkz: her boka kime göre neye göre diyen adam>

hakkaten kime göre yanlış acaba. sonuçta tarih bir takım insanların gördüklerini iddia ettiklerini yazdıkları bir takım yazıları bulduklarını iddia eden bir takım insanların söylemleri üzerine kurulu bir takım şeylerden ibarettir.(bir takım parantezine alın, bir şey kalmıyor geriye) benim ülkemde x denene(iks diye okunuyor) rusya y diyebilir.(bu bildiğin ye)(ulan zaten önceden de denmiş bu) ondan sonra bir takım genç dimağlar rusya tarihinin çevirisini bulup, vaaay hocu bize yanlış tarih öğretiliyor, rusya'da kızlar teklif ediyormuş diye ortamlara çıkabilir. burada yanlış kimdedir, valla bilmiyorum. hani ortak bir tarih anlayışı olsa fena olmazdı. ben diyorum istanbul'un fethi çağ değiştirdi, hatun diyor amerika'nın keşfi. gel sevişelim diyorum, naş naş 100 dolar diyip kaçıyor.

çok basit bi' örnekle açıklayalım.(her boku çok basit örnekle açıklamak)

osmanlı imparatorluğu bizim gururumuzdur. şanlı devlet, yedi cihana hükmetmiş, adelatin simgesi, haksızlığın baş düşmanı falan filan. fetihler yapmış dünyanın dört bi' yanında cihet arzusuyla. sonra yedi düvel birleşip üzerimize saldırmış. yakmış yıkmış, kadınlarımıza eziyet edip, çocuklarımızı öldürmüşler. bütün tersanelerimiz kapatılmış, ama muhtaç olduğumuz asil kan damarlarımızdaki asil kanda mevcutmuş.

bunların hepsine katılıyorum ve gurur duyuyorum. lakin bi' ara ukraynadaydım. tatil yöresi gibi bi' yer olduğundan kırım tarafına gittik, crimea mı, bişey diyorlar onlar kırım' a. çok önemli bi' yer onlar için. kırım işte, hani orayı alınca karadeniz türk gölü oldu falan. hep gururlanmışımdır bu cümleyi duyunca. kilise gibi bi' yere gittik, aynı zamanda eski osmanlı kalesi. oraları tanıtan biri var. anlatıyor; askerlerimizin kadınlarını nasıl öldürdüğünü, nice kadına tecavüz edildiğini. ne oldu benim osmanlıma?

tam tersi de mevcut; biz sıcak sulara inmek için boğazlarımıza göz diken ruslardan nefret ettik, ama onlar savaşı kazanmanın gurunu yaşıyorlardı.

netice; herkes kendine göre haklıdır. her doğru neresinden baktığına bağlıdır.

hatta daha kısa bi' örnek daha verelim. bizim uğruna herşeyi yapabileceğimiz atatürk ümüz var. neler yaptığını anlatmaya gerek yok. bi' ara amerika' da teksas mı ne,bi' vali; hayatımdaki tek idol;
mustafa kemal dir dedi diye, neredeyse linç edilecekti. tabi linç etme manası avrupa devletlerinin beyanatları. bakmayın atatürk hakkında dünya liderlerinin görüşleri diye bize yutturulanlara. linç etme sebepleri de şu;

<bkz: mustafa kemal orta doğu nun hitleridir>

<bkz: siker misin sabaha mı bırakırsın>

bu arada yazımı süleyman demirel e ait olduğu rivayet edilen iki vecize ile bitiriyorum;

<bkz: biz bu milleti kırk yıldır tarih kitapları ile uyutuyoruz>

<bkz: erbakan keraneleri kapatacakta millet nazmiyeyle beni mi sikecek>*