ortadogu daki hukuk sistemini seriat sanmak

medya emperlizmi ve cumhuriyetin tek tip insan projesinin suçudur. şeriatın ne olduğunu bilmeyen insanların şeriatı ele almaları, şeri bir sistemin olduğunu sandıkları ülkelerden örnekler vermeleri, cahilliktir.

çünkü dünya üzerinde şeriat ile yönetilen bir devlet yoktur. en belirgini, iran' ın bu doğrultuda şeriat ülkesi olarak örnek gösterilmesidir. bu bilgisizliktir. çünkü; iran' ın yönetim biçimi islam hukuku olan şeriat ile alakasızdır. iran' daki müslüman nüfusun sayısı %8 dir. diğer kalanlar, %90 kadarı şia' dır. buradaki şeriat sistemi de, şia şeriatıdır. islam değil. şeriat, sözlük anlamında izlenilen yol, kanun anlamına gelir. yani kanunlar bütünüdür şeriat. islam şeriatı ise, islami kuralları baz alan kanun sistemi anlamına gelir.

fakat iran, islami kuralları baz alan bir hukukun arkasında değildir. tamamen şia mezhebinin hukukunu içerir. şia'lık, islam ile alakası olmayan bir inanış, mezheptir.

zira diğer arap ülkelerinde de şeriat sistemi yoktur. taliban veya saddam rejimleri, dikdatörlüktür.

edit: bilinen dört mezhep dışında kalan inanışlar, hak değildir. batıldır. islam ile alakasızdır. bunun üzerine tartışmalara girmek bile gereksizdir. kişi bunu bilmekten acizse, tuz ruhu içip ölmeyi beklemesi gerekmektedir.

şeriatı bilmemekten de kaynaklanabilir.

<bkz: şialığı farklı bir din olarak görmek>
<bkz: müslümanların sunnilerden ibaret olduğunu düşünmek>

şialığın farklı biri din olmadığının farkında olmak neticesinde ortaya çıkan ve gayet doğru olan tespittir. bir sanrı değil, gerçeğin farkında olmaktır.

şialık farklı bir din değildir. onlar da aynı kuran'ı okur, aynı peygambere inanır, aynı şekilde namaz kılar. ama niyeyse arap kültürü kökenli sünni kesimi, kendisinden çok daha köklü sümer, babil ve sasani kültürünün islamı yorumlama şeklini beğenmez ve onları farklı bir din olmakla suçlar.

şeriat demek din demek değil miydi hani? hah işte bu durumda ortadoğudaki hukuk sistemi de şeriattır. adam dinini yaşıyor işte. asıl mesele olsa olsa sünni kesimin islamı sadece kendilerinin olarak algılaması ve canının istediğini afaroz edebilme yetisine sahip olduğu sanrısıdır.

anlamadan meseleye atlama olayi, kefal durumu.

bu türden bir yanılgı mevcutsa da, görüldüğü üzere şianın islam olmadığı gibi bir yanılsama da mevcut olduğundan iran bu ilk yanılgıya örnek olamaz.şia'nın hak olmadığı ehli sünnet'in görüşüdür ve şia'nın da zamanında aynı iddiası olup ehli sünnet'in hak olmadığı iddia edilmiştir.ancak esas felaket birbirini hak olmamakla suçlayıp boğazına yapışmaktır ki bu başlık altında mezhep tassubunun ebadları açıkça görüldüğünden bu boğazlamanın nedeni anlaşılmaktadır.eğer şeriatten bahsediliyorsa iki kural dimdik ayaktadır.1-kural olarak neye inanırsa inansın her insanın canı malı ve ırzı kutsaldır.2 yaşatmak asıldır öldürmek değil.

şeriatı asıp kesmekten ibaret gören , büyüklerinden ; şu padişah bunun kafasını koparttırmış şu şunu kestirmiş astırmış deyip olayı bu kadar küçülten insanların şimdilerde iyiden iyiye düşündükleri olgudur. ama yanılgıdır.