lafmacun org

uktedir efendim ukte.

nedir bu yahu, böyle bir madde mi olur? bir şeyin odağı olabilir birileri ama şöyle de bir şey varki birileri de onu odak gösterebilir. böylesine havada bir suçlama, bir kanun maddesi görmedim. şimdi ben 100 kişilik bi ekip toplasam chp içine sızsak her birimiz bir defa bir chp etkinliğinde bölücü şeyler söylesek etsek, chp bölücü tavırların odağı mı olmuş olacak? benim topladığım 100 kişiyi de boş verin. bunu bir grup chp’li yapsa ne olur ki? tüm halk partililer bölücü olur da parti mi kapatılır?

şöyle ki;

<bkz: şeriat mahkemelerinde yargılanacaksınız>

şşt, önce sakin. fişçiler bu yakınlarda, hissedebiliyorum.
görev süreleri çüş yıl olan adamları anayasa mahkemesine koyup kendilerinden sonra bir kaç dönem iktidar görevini üstlenen partileri kapatma/kapattırma tekelini elinde tutan siyasi kapitalistler kadar aydın, hür düşünen -ve bakın burası gerçekten çok önemli- laik olamadığımız sürece, laiklik karşıtı tavırların odağı olmak ne demek diye anlayamayabiliriz.
evvela elimizi göbeğimizden çekip şakağımıza koyacağız. kavramların esnekliğini düşüneceğiz.

bir milletin devletin egemenliğinin 32. gün programında bir gencin ettiği bir lafa bağlı olmasına imkan tanıyan kanun maddesi.

<bkz: adım adım ilerliyoruz>

sadece parti değil bireyler de odak olabiliyor. işin o kısmı ilginç yani. devlet laik olacaksa olsun yetmez mi? yok sen laik düzene aykırı giyiniyorsun falan fişman. ben laiklik neferi olarak idame ettirmek zorunda mıyım hayatımı kardeşim? hem neremle neremi ayırayım? götümün yanaklarını mı?

aslında laiklik ile cumhuriyet karsıtı kım ona karar verebilmek lazım. daha once universteye basorusu ile gidebilen ve bu hakkını yeniden isteyen mi yoksa danıstaya ve cumhuriyet gazetesine saldırı yapanlarla cumhuriyet mitinglerinde el ele kol kola yuruyenlermi.

akp için isnat edilen şuçtur. diyelimki savcı haklı ne olacak şöyle bir bakalım. akp kapatılacak rte 5 yıl siyaset yapamayacak ondan sonra ne olacak cumhurbaşkanı’nın görev süresi bittiğinde rte’nin siyasi yasağı bitmiş olacak cumhurbaşkanı halk tarafından seçileceğine göre.

sonuç . belediye başkanlığından mahkeme kararıyla başbakanlığa, başbakanlıktan mahkeme kararıyla cumhurbaşkanlığına.

bira yasağı, kırmızı cadde, imam hatiplilere özel otobüs, kamuda türban serbest olsun, üniversite yasak kalktı adım adım ilerliyoruz. vs. vs. vs. diye diye kendini odak yapanlara söylenen laftır.

zamanında serbest cumhuriyet fırkasıda bu sebebten kapatılmıştı yıllardır değişen birşey yok demek ki. vakti zamanında halk kurtarın bizi bunlardann diyerek serbest cumhuriyet fırkasına sarılmış, belediyeleri bir bir serbest fırka kazanınca olaylar gelişmiş parti kapanmış. yıllar sonra halk yine kurtarın bizi bunlardan diyerek demokrat partiyi başa getirmiş yüzde 54 oyla. sonuç aynı ülkenin tarihinde kara leke olarak başbakan asılmış. şimdide akp için aynı şeyler geçerli ülkenin gerçek sahipleri yeniden olaya el attı. sebebler aynı partiler farklı türkiyede 100 yıldır değişen hiç birşey yok. birileri isterse demokrasi işler, beyefendiler lütfetmezse halkın kullandığı oy bir boka yaramaz. şaka gibi ama gerçek.

koordinat sistemine kafa tutmaktır. x-y-z eksenlerini karşına almaktır.

x : ordu
y : yargı
z : muhalefet.

<bkz: matematik sosyal hayatın bir yansımasıdır>

şeriatçı düşüncenin devlet kadrolarında yuvalandığını , karşı devrim süreci içerisinde olduklarını anlatan maddedir. bir savcıda çıkıp işini yapmaya uğraşmaktadır ve yargı sürecini anlatabilecek en güzel ifadede budur akp hakkında.

haşim kılıç ın açıkladığı, yalçınkaya nın akp nin kapatılmasına ilişkin açtığı davanın iddiasıdır.yalçınkaya 17 ocak ta şöyle bir açıklamada bulunmuştur.

"siyasi partilerin; cumhuriyetin laiklik niteliğinin değiştirilmesi amacını güdemeyecekleri gibi bu amaca yönelik faaliyetlerde, beyanlarda bulunamayacakları, bu kuralı göz ardı etmenin laiklik ilkesinin korunmasını imkansız kılacağını keyfiliğe yol açacağını, devletin sosyal veya ekonomik veya siyasi veya hukuki temel düzenini kısmen de olsa dini esas ve inançlara uydurmak amacıyla veya siyasi amaçla veya siyasi menfaat temin ve tesis eylemek maksadıyla dini veya dini hissiyatı veya dince kutsal tanınan hususları alet ederek propaganda konusu yapamayacakları, istismar edemeyecekleri kötüye kullanamayacakları, aksine faaliyet ve beyanların din ve dince kutsal sayılan şeylerin istismarı sayılacağını, türkiye cumhuriyeti ulkesi üzerinde milli veya dini kültür veya mezhep veya ırk veya dil farklılığına dayanan azınlıklar bulunduğunu ileri süremeyecekleri, türk dilinden veya kültüründen başka dil ve kültürleri korumak geliştirmek veya yaymak yoluyla ülke üzerinde azınlıklar yaratarak millet bütünlüğünün bozulması amacını, bölünmez bir bütün olan ülkede, bölgecilik veya ırkçılık maksadını, türkiye cumhuriyetinin dayandığı devletin tekliği ilkesini değiştirmek amacını, güdemeyecekleri bu yolda faaliyetlerde bulunamayacakları, bu kuralları görmezlikten gelmenin azınlık yaratılmasını ve devletin tekliği ilkelerini zayıflatacağı, dil, ırk, din ve mezhep ayrımı yaratmak bu kavram ve görüşlere dayanan bir devlet düzeni kurmak amacını güdemeyecekleri, bölge, ırk, belli kişi, aile, zümre veya cemaat, din, mezhep veya tarikat esaslarına dayanamayacakları, diğer halde demokratik devlet düzeninin korunmasının olanaksız olacağı, anayasa’da yer alan hak ve hürriyetlerin devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamayacağı, anayasa ve yasalarda hüküm altına alınmış, ayrıca yaptırımları gösterilmiştir."devamı var elbette onu da bir zahmet bulursunuz ve okursunuz.

haa bunca zaman nerdeydiniz? sorusuna gelince, öyle bir parti var ki, kim ne söylese bok atıp eleştiriyor. sen sus deyip susturuyor. ama yawrum tayyip kendine gelince hakaretin bini bin para. başsavcı davayı şimdi açmak istemiş şimdi açmış. kime ne! böyle absürd birşeyi de ben daha önce duymamıştım. madem suçlu neden daha önce olmadı gibisinden şeyler cevap bile haketmeyen yorumlardır.

laik devletin dine karşı oluşu ile tarafsız olması arasında bir fark görmeyenler, dinle ilgisi olmayan anlamının hepsini dinsizlik olarak tanımlamışlardır (bayur, laiklik i).
hukuki tanımlara göreyse en yaygın tanım, devlet ile din işlerinin ayrılmasıdır. devlet, bir dine inanıp inanmama meselesini özel bir problem sayar, fertlerinin sadece maddi yönüyle ilgilenir, kendisi devlet olarak hiçbir dini taşımaz, hiçbir dini ayine iştirak etmez, fakat fertlerin her türlü dini serbestliklerini kabul eder. devlet, dini esaslara dayanan kanunlar yapamayacağı gibi, bütün dinlere eşit mesafede durur ve hiçbir şekilde dinlerin ibadet hüküm ve kurallarına müdahale edemez. bununla birlikte dinlerin amme düzenini bozacak davranışlarını da önlemekle yükümlüdür (başgil: 5, onar: 563).

anlaşılır mı anlaşılmaz mı bilmem ama bazı kişilerin bazı yorumlarına yer vermek istedim. çünkü böylesi daha karizmatik oluyor! ha bir de zahmet olmazsa anlamını bilmediğiniz laik kelimesinin oluşumunu ve anlamını da bir zahmet öğreniverin. ondan sonra belki, "kişi laik olmaz devlet laik olur" diye yine bütün milleti geren birinin bu tip sözlerine alet olmazsınız.